华人基督徒对 “圣约神学” (Covenant Theology) 比较陌生，即使是持守改革宗信仰的基督徒也很难分清圣约神学的不同版本。在广义上，圣约神学大致可分为三类：传统主流路线、Meredith Kline (克莱恩) 的 “重颁行为之约” 路线、改革宗浸信会的 “属灵化恩典之约” 路线。更少为华人所知的是，在圣约神学的圈子里，多数人对 Kline 的部分神学立场持有谨慎或保留的态度，往往敬而远之。
Meredith Kline 的立场
Meredith Kline (1922-2007) 是受人尊敬的牧者与神学教授，曾任教于西敏神学院 (WTS)、Gordon-Conwell 神学院、以及加州西敏神学院 (WSC)，影响深远；同时也是美国 “正统长老会” (OPC) 的成员。Kline 的圣约神学体系庞大，其中较具争议的一个核心概念是 “Republication” (重新颁布)，意指 “摩西之约” 是 “行为之约” 的某种形式的重新颁布。所谓行为之约，是指亚当在堕落之前与神所立的约，是藉由完全顺服而蒙神悦纳。Kline 认为，当以色列人出埃及后，神在西奈山通过摩西与他们立约、赐下律法，此约在国度层面上带有行为之约的性质：个人得救仍是本乎恩典、因着信心，但以色列国是否能承受并继续居住在应许之地，则取决于集体对律法的顺服——顺服就蒙福，悖逆则被逐出地土。
主流改革宗的立场
主流改革宗教导，摩西之约本质上是恩典之约的一个施行阶段，不是行为之约的重新设立。因为神是先将以色列人从埃及救出来，再赐下律法：
【出 19:4-6】“我向埃及人所行的事，你们都看见了；且看见我如鹰将你们背在翅膀上，带来归我。如今你们若实在听从我的话，遵守我的约，就要在万民中作属我的子民，因为全地都是我的。你们要归我作祭司的国度，为圣洁的国民。这些话你要告诉以色列人。”
神的意思不是 “你们若顺服就可以在万民中成为我的子民”，而是 “你们已经是我救赎出来、归我的百姓；若实在顺服，就在万民中显明你们是属我的子民”；就像主对门徒说 “你们若有彼此相爱的心，众人因此就认出你们是我的门徒了” (约 13:35)。律法中虽有顺服得福、悖逆受罚的条款，但这些属于恩典之约下的赏罚，用以管教神的子民，而非靠行为得救。律法的功能一方面使人知罪归向基督，另一方面教导已得救的百姓如何在恩典中活出圣洁生活。
问：后来以色列国确实因不顺服而被咒诅，结果被赶出迦南地，不是吗？
答：这些属地奖惩虽真实发生，并非出于行为之约的功德机制，而是恩典之约施行中的国度性管教，目的是显明人的无能，并指向基督。换言之，顺服带来祝福、悖逆招致咒诅的事实，并不意味着这是一种靠行为维持的功德性关系。恰恰相反，以色列是在恩典之下仍悖逆，因而受到神按着圣约的父爱去管教，以显明罪人在行为之约下无法完美地遵行律法 (加 3:10-12)，因此指向唯有基督能成全律法的要求 (太 5:17; 罗 8:3-4)。若将这些顺服要求理解为能换取奖赏的功德条件 (即便仅限国家层面)，就是违反《西敏信条》所否定的 “靠行为赚得神任何奖赏” 的教义。
原则上，只有基督满足行为之约，全人类都只能靠恩典。神不会在堕落之后再赐下真正的行为之约，无论是给个人还是国家，因为堕落的人已无力满足行为之约的要求 (罗 8:7-8; 加 3:10-12)。即使为了预表基督，神所设立的制度也必须在本质上维持恩典之约的性质。因此，任何将摩西之约本质视为行为之约的观点 (无论是否限定于国度层面) 都违背了这一根本原则。律法中可以有预表性和施行层面的赏罚，但不可赋予功德性的条件与回报。
OPC 委员会报告
在2016年，OPC 针对 “Republication” 特别成立委员会进行研究。该委员会提出了两种区分：
- Substantial republication (实质再版 / 本质性的重新颁布)：认为摩西之约本质上是行为之约，靠遵行律法以获得救恩、得地为业，或维持国民地位，此观点与《西敏信条》明确冲突。
- Administrative republication (施行再版 / 管理性的重新颁布)：认为摩西之约本质上仍是恩典之约，但在施行上引入了顺服得福、悖逆受罚的赏罚机制，用以治理以色列国家，只要不把行为视为换取救恩的条件，即不违背《西敏信条》。
AI 总结：该报告否定在任何层面 (包括国家层面) 以行为作为功德条件来换取神的奖赏，因为堕落之人无法靠行为赚得神的任何回报，不论是属天的救恩还是属地的产业；一旦将顺服视为功德，就已违背《西敏信条》。
Default 
No Comments