Default 
No Comments 迦克墩信经 Chalcedon Creed (451)
- 我们跟随圣教父，同心合意教导人宣认同一位子，我们的主耶稣基督，有完全的神性，也有完全的人性；
- 真是神，也真是人；有理性的灵魂，也有身体；
- 按神性说，与父本体相同 (homoousios)；按人性说，与我们本体 (substance, essence) 相同，凡事与我们一样，只是没有罪；
- 按神性说，在万世之先，为父所生；按人性说，在这末后的日子，为了拯救我们，由「上帝之母」，童女马利亚所生；
- 这位基督，既是子，又是主，也是神的独生子；具有二性，不相混乱，不相交换；不能分开，不能离散；
- 二性的区别不因联合而消失，各性的特点反而得以保存，会合于一个位格、一个实质 (subsistence) 之内，不是分离成为两个位格，而是同一位子，是神的独生子，是道，是上帝，是主耶稣基督；
- 正如众先知一开始论到祂时所讲的，也如主耶稣基督自己所教训我们的，又如诸圣教父的信经所传给我们的。
* homoousios (相同本质) ≠ homoiousios (相似本质)
* substance = 物质；本质；本体
* subsistence = 存在 (existence)；真实的本体 (real being)
* 「上帝之母」的解释
历史背景
出处：《历代教会信条精选》赵中辉 译
《迦克墩信经》是在 451 A.D. 召开的第四次教会议会中制定的。当时因为产生了许多不同的基督论 (Christology)，以致造成东方教会的混乱，其中以涅斯多留 (Nestorius，活跃于428-451 A.D.) 和 犹提干 (Eutyches, 380-456 A.D.) 为最主要的困惑。涅斯多留宣称「基督不单具有神人二性 (two natures)，并具有双重位格 (two persons)」；涅氏的本意原是要保持基督人性的完整，但是因为矫枉过正，以致将基督的神人二性分离了。犹提干则站在相对的立场，宣称「基督只有一个位格，但也只有一个性，就是神性」，因为祂的人性已被神性完全吸收了，就好像一滴醋落入大海里消逝一样。因为涅氏已经在431年召开的以弗所会议 (Council of Ephesus) 中被定为异端，所以犹提干就成为这次迦克墩会议 (Council of Chalcedon) 最主要的攻击对象。
两个异端：
- 涅斯多留 (Nestorius)：基督二性二位格
- 犹提干 (Eutyches)：基督一性一位格
这次会议的召集人是罗马皇帝马仙 (Marcian, 396-457 A.D.)，参加的成员有来自东方教会的主教500人及教皇代表数位。起初大家一致通过接纳《尼西亚信经》、大利欧 (Leo the Great) 的《大捲》 (Tome)，和区利罗写给涅氏的信件，以这些作为基督论的正统，并不打算重新制定信经。但是马仙和政府代表认为如果不重新清楚诠释基督论，就不足以解决教会的纷争，于是极力要求重定信仰告白，会议就决定制定《迦克墩信经》。《迦克墩信经》虽然没有解释基督神人二性的奇特性，但是它制定了一个正统的模范，并且显明救恩 (salvation) 之所以可能，正是因为基督是神也是人；因此这份信经成为基督论正统的准则。
《迦克墩信经》有两个重点：
（一）极力维护基督单一位格的完整，强调祂是三位一体（Trinity）中的第二位，是神与人在一个生命中实在和不断的合一。
（二）完全强调基督神人二性的分别：从神性而言，基督与父神「同体」（就是「本体相同」，或「本质相同」）；但就人性而言，基督又与人类同体；这二性，一方面不相混合、不相吸引──「不相混乱，不相交换」，但另一方面又不可分离──「不能分开，不能离散」，而且这二性存在于同一个位格之内。
「上帝之母」的解释
出处：《迦克墩信经》中的上帝之母：再思基督独一
作者：曾劭恺
正统基督论最重要的信经《迦克墩信经》给予马利亚的称谓「上帝之母」，是经过一番神学激辩后，大公会议作出的裁决，也是历代大公教会所接受的正统。
假如我们说 “马利亚是拿撒勒人耶稣的母亲，但不是圣子上帝的母亲”，我们就等于是把基督的存在分成了两个主体。这等于是在说拿撒勒人耶稣是马利亚的儿子，但圣子上帝没有成为马利亚的儿子。这无非是把基督分割成两个位格。因此，当《迦克墩信经》宣告马利亚是「上帝之母」时，其实是在宣告进入马利亚的母腹、由马利亚所生下的那一位，就是圣子的位格，而不是圣子之外的另一个位格。
我们相信一位基督，是上帝的独生子。祂是一个位格、一个存在主体；我们所信的不是两位基督。若不明白这真理，那么讨论基督的神人二性的时候，就很容易落入各种异端的思想。在「一位基督」的基础上，我们才能接着思考基督的神人二性。
链接：历代教会信条