选摘：林慈信 - 再思保罗新观 01

Aug 28, 2026 -

选摘：林慈信 – 再思保罗新观 01

保罗新观的释经危机

保罗新观 (The New Perspective on Paul)，又称 NPP；或者更准确地说，是「关于保罗的各种新观点」(The New Perspectives on Paul)。这是21世纪初的今天将会面对的一个释经学上的重要危机和危害。

事实上，保罗新观有其19、20世纪新约解经或保罗研究中许多不同学派的背景。这两百年来，特别是德国的释经学家或新约学者，把保罗所讲的信息、保罗所写下来的书信，拆得乱七八糟。以下举一些例子，说明欧洲的新约学者如何完全破坏了启示的合一性 (The Unity of Revelation)。

鲍尔与使徒时期教会的冲突

早在1830年代，F. C. Baur（鲍尔）就把新约里的彼得和保罗，或者说亲犹太的基督教会和亲外邦人的基督教会对立起来，认为新约时期的教会存在这种冲突。如果保罗书信显示或暗示这种冲突，那些书信就是保罗所写的；如果没有，就不是保罗写的。

因此，学者利用使徒时期教会的冲突，先破坏使徒时期教会的合一性，又用这种冲突鉴定某一卷书是不是保罗所写的。如此一来，学者认为确实由保罗所写的书信就所剩无几了。

第二圣殿时期犹太教与圣经权威

这些学者不喜欢用圣经说明保罗所教导的是什么，却很喜欢采用圣经以外的资料，例如后来称为「第二圣殿时期犹太教」的资料。简单地说，第二圣殿时期犹太教，就是主耶稣基督在世那个时代的犹太教。有些学者也用希腊神秘宗教解释保罗思想的来源，认为保罗的思想可能来自犹太教，也可能来自希腊神秘宗教。总之，他们断然排除保罗的思想由圣灵所默示的可能性。

也就是说，自19世纪初以来，大部分欧陆学者都把圣经视为一本由人所写、在人类历史上出现过的书。如此一来，犹太教的书卷，包括旧约旁经、拉比著作、某些宗教群体留下的书卷，以及旧约圣经和新约圣经，都被放在同一层次上看待，都只是历史文献。

教会合一与新约书卷的作者

这些学者也将早期教会内部对立起来，说有些群体比较亲犹太教，有些比较亲外邦人，并用这种教会冲突鉴定某一卷书是不是保罗所写的。假如《路加福音》和《使徒行传》表达了教会的合一或大公性，也就是说，教会不论到哪里，所传的信息都是一样的，他们就把这种教会合一的观念放在第二世纪，宣称《路加福音》和《使徒行传》到了第二世纪才写成，当然就不是路加所写的。

不但如此，他们不仅把《路加福音》和《使徒行传》放在第二世纪，还宣称第二世纪的作者把教会合一的观念读进保罗书信。也就是说，新约时期并没有这种教会共同认信的信仰。有些学者甚至认为，教会合一的概念，是第二世纪《路加福音》和《使徒行传》的作者读进保罗书信，或读进一些不是保罗所写、却冒用保罗之名写成的书信中的。

“因信称义”遭到重新诠释

保罗新观中一个很重要的概念，其实是错误的。它严重破坏 “因信称义” 的教义，也破坏纯正的福音。这个[错误的]概念就是：

“因信称义，也就是称义是神白白的恩典，人借着信心领受，虽然是马丁路德在圣经里重新发现的，特别是《罗马书》和《加拉太书》中的福音，却不是保罗的原意，而是因为马丁路德身为一位修道士，承继了中世纪敬虔的传统。这个敬虔传统总是要鞭打自己，觉得自己罪大恶极。这种充满罪咎感的路德，代表中世纪的属灵心态；路德把这种心态读进保罗书信。因此，当我们讲到因信称义、白白的恩典、借着信心领受、赦罪和称义时，这些都被解释为西方文化里负罪感、罪咎感传统的产物，是对保罗原意的极大修改或曲解。”

如此一来，宗教改革以来的许多重要教义，包括圣经是神所默示的、圣经是最高的权威，而不是学者或犹太教具有最高权威，以及称义是神白白地宣告罪名不成立等，都被排除了。

黑格尔哲学与保罗思想

另有一些19世纪学者，把黑格尔的 Geist (精神、灵) 读进保罗的思想。他们认为保罗有两种思路：一种是律法性的，讲到神的义、神的公义和称义。这些字毕竟出现在保罗书信里，但他们认为真正的保罗思想不是这些，而是与基督联合、领受圣灵。

至于「灵」这个字，又有一派学者认为，它指的是黑格尔哲学中的 Geist，也就是19世纪初哲学所讲的「灵」，而不是正统教会所承认、三一真神的圣灵。刚才所讲的是 F. C. Baur (鲍尔) 的看法，接下来是自由派神学的看法。他们把一种道德概念视为「灵」、视为「与基督联合」，并将这种观念读进保罗书信。

因此，早期有些神学家把19世纪的哲学读进保罗书信，便被视为合理；但如果说马丁路德重新发现了因信称义，他们却说，这是马丁路德把自己的罪咎感读进保罗书信。换言之，新派学者是不公道的：如果是新派学者把自己的概念读进保罗书信，那是理所当然的；但如果马丁路德看到《罗马书》和《加拉太书》讲因信称义，他们便说，这是路德错误地把自己的思想读进保罗书信。

拆解保罗神学的合一性

新派学者也会把保罗思想中的一些主题对立起来，例如律法方面的因信称义，和另一方面的「与基督联合」、进入基督里领受圣灵等。他们不仅把保罗神学的主题彼此对立，追问究竟哪一个才是保罗最基本的思想；另一方面又说，保罗神学是后来信仰的结晶，最重要的可能是他的宗教经验，或新约时期教会的敬拜，特别是洗礼。

因此，他们又把信徒心中的经验或教会的敬拜，和圣经中的神学宣告对立起来，破坏整体信仰的合一性。总的来说，保罗新观继承了两百年来的保罗研究，把整本新约圣经，特别是保罗的著作完全拆毁，也拆毁了因信称义的教义。

从学术界进入福音派教会

过去这些新派理论十年一变，二十年又有新的学派出现。这些新派的圣经批判理论，一般都局限在大学里的神学院或学术界中讨论。这些理论就像法国时装一样，裙子时长时短，每十年变一次，我们并不足为奇。

很感谢主，我在大学时期，也就是1968年之后，就已经读到这些新派的圣经研究和哲学神学传统。因此，读到这些新奇古怪的理论，我一点也不觉得稀奇。很不幸的是，和我同代的人，也就是1970年代读神学、进入神学院的人，都很羡慕我们的老师前往欧洲、英国等地读书、读博士，因此他们把这些新理论引进福音派神学院。

又有一位仁兄帮了他们一大忙，就是主张保罗新观的 N. T. Wright。他除了是学者，也是圣公会的牧师。因此，现在有学者在有形教会里宣传保罗新观，许多福音派的年轻传道人和神学家深受他某些言论吸引；他的某些言论尤其受到福音派欢迎。

福音派本身已经削弱了。和我同代的人，早已把新派的东西引进福音派神学院；如今又有身处主流教会体制中的牧师兼学者传播保罗新观。因此，毫不稀奇的是，许多华人神学家，有些是上一代著名牧师和神学院领袖的儿子，把这些东西视为正统学术界中具有权威的结论，并在亚洲和北美洲的华人教会、联合会议、神学院等场合宣传。

正信长老会《称义报告》

下面要介绍一份材料。这份材料是美国正信长老会 (Orthodox Presbyterian Church，简称 OPC；也译为正统长老会) 所作的一份委员会报告。这是一份关于称义的报告，名为 Report on Justification《称义报告》，其中约有二十页讨论保罗新观。

这份报告的焦点是「保罗新观」和「因信称义」，因此没有详细处理保罗新观背后两百年来，特别是近一百年来新约学者的释经学、研究或谬论，只作了快速总结。这样也好，让我们能迅速掌握一些重要学者的名字和概念。正信长老会在这份报告里，特别从圣经论、因信称义及一些名词的定义，指出其中的错误或给教会带来的危害。

现在我们开始讲 OPC 正信长老会《称义报告》(第三部分)，也就是这份报告书的第三部分：The New Perspective on Paul (保罗新观)。

A. 引言 (Introduction)

报告指出，正信长老会总会所指派的任务之一，就是批判保罗新观 (NPP)。为了完成这项任务，必须先简要综览导向保罗新观的这段历史。在研究新约圣经的历史上，神学家面对许多具有挑战性的问题：应当如何解释保罗书信？为什么研究保罗的著作有时很困难？

这并不是新的难处。彼得在《彼得后书》三章16节下半节，已经对保罗的书信作了评论：「在保罗的书信里，有些难懂之处。」我们自己的信仰告白——《威敏斯特信仰告白》第一章第七段——也同样承认，圣经中的一切并非同样清楚，也非对所有人同样清楚。

在过去两千年的释经史中，我们可以看见各种不同的趋势，尝试解释并发掘保罗的思想。

恩典、行为与因信称义

例如，在教父时期，也就是主后100至600年，他们面对的问题是：在救赎的施行上，神的恩典占什么地位？换言之，就是「神的恩典在救赎施行中的地位」。这个问题特别出现在奥古斯丁 (生于354年，卒于430年) 和柏拉鸠 (约于410年去世) 之间的争辩中。人能够对自己的得救和称义作出贡献吗？还是人的得救完全出于神的恩典？因此，在解释保罗思想的历史中，早在奥古斯丁时期，教会就必须面对「恩典」还是「行为」这个重大问题。

到了宗教改革时期 (1517至1565年)，宗教改革领袖与天主教所争辩的，则是因信称义 (Debate over Justification by Faith)。

中世纪的四重经义

另外，主后600至1300年的中世纪时期，有许多争辩围绕着一个问题：解释圣经的正当方法是什么？后来到了阿奎那 (生于1225年，卒于1274年) 的时期，在他的注释中，可以看见圣经四重意义已经定型：literal，字义；allegorical，寓意；moral，道德意义；以及 anagogical，终末意义，也就是指向永恒的意义。

到了19、20世纪，从 F. C. Baur (鲍尔，1792—1860) 和 Albert Schweitzer (1875—1965) 的著作中，所讨论的问题是：究竟保罗思想的核心是什么？

总结来说，恩典与行为，是奥古斯丁时期的问题；因信称义，是宗教改革时期的问题；如何正确解经，是中世纪的问题；保罗思想的核心是什么，则是19、20世纪的问题。若要了解保罗新观，首先必须理解19、20世纪的时代背景 (The milieu of the 19th and 20th centuries)。

…

链接：多位神学家对“保罗新观”的批判

Cong Fang