Cong Fang

Meredith Kline 的神学争议概览：
(仅供参考，未能逐一详审)

1. 行为之约的重新颁布 (Republication of the Covenant of Works)
   • 将摩西之约视为行为之约的重新颁布，与《西敏信条》所强调的恩典之约贯穿旧新约的立场存在张力。
   • 以色列人的得救属乎恩典，与所有时代的选民一样，唯独因信称义。但以色列国作为一个属地国度，其得地为业的应许是建立在国民整体顺服之上，失地则是因违约受罚。显出行为之约的特征。
   • 认为摩西律法的主要功能是维持以色列国的属地国度秩序，而非作为恩典之约中引导信徒归向基督的手段，因此在传统归正神学中引发争议。
2. 双层国度观 (Two Kingdoms)
   • 将属地国度 (以色列) 与属天国度 (教会) 的严格区分，延伸为教会与国家职能分离的 “自然法” 治理观，与一些归正传统 (如 加尔文 对神治国的看法) 存在张力。
3. 末世预设性 (Intrusion Ethics)
   • 旧约中如迦南灭绝、律法刑罚等，是将末世审判暂时 “入侵” 历史的例外性施行，作为属天国度审判的预演。这种解读被一些学者认为削弱律法的一致性与普遍性。
4. 对创世记的框架解释 (Framework Hypothesis)
   • 创世六日为文学结构而非历史性顺序，强调神学意义多于时间顺序，这一立场在许多保守归正群体中引发强烈争议。

1. 关于摩西之约的性质：《西敏信条》第七章明确强调恩典之约在旧约与新约中的统一与延续 (WCF 7.5–7.6)，而 Kline 的实质性再颁布理论将摩西之约部分实质性地等同于行为之约，可能被视为偏离信条。
2. 关于律法的功能：《西敏信条》第十九章将摩西律法视为在恩典之约中持续发挥教义与规范功能；而 Kline 主要强调其国度治理角色，可能削弱这一传统理解。
3. 关于创世的解释：《西敏信条》第四章以历史性语言描述创造秩序，Kline 的框架理论与此存在不同解读角度。