Default 
No Comments 迦克墩信經 Chalcedon Creed (451)
- 我們跟隨聖教父，同心合意教導人宣認同一位子，我們的主耶穌基督，有完全的神性，也有完全的人性；
- 真是神，也真是人；有理性的靈魂，也有身體；
- 按神性說，與父本體相同 (homoousios)；按人性說，與我們本體 (substance, essence) 相同，凡事與我們一樣，只是沒有罪；
- 按神性說，在萬世之先，為父所生；按人性說，在這末後的日子，為了拯救我們，由「上帝之母」，童女馬利亞所生；
- 這位基督，既是子，又是主，也是神的獨生子；具有二性，不相混亂，不相交換；不能分開，不能離散；
- 二性的區別不因聯合而消失，各性的特點反而得以保存，會合於一個位格、一個實質 (subsistence) 之內，不是分離成為兩個位格，而是同一位子，是神的獨生子，是道，是上帝，是主耶穌基督；
- 正如眾先知一開始論到祂時所講的，也如主耶穌基督自己所教訓我們的，又如諸聖教父的信經所傳給我們的。
* homoousios (相同本質) ≠ homoiousios (相似本質)
* substance = 物質；本質；本體
* subsistence = 存在 (existence)；真實的本體 (real being)
* 「上帝之母」的解釋
歷史背景
出處：《歷代教會信條精選》趙中輝 譯
《迦克墩信經》是在 451 A.D. 召開的第四次教會議會中制定的。當時因為產生了許多不同的基督論 (Christology)，以致造成東方教會的混亂，其中以涅斯多留 (Nestorius，活躍於428-451 A.D.) 和 猶提干 (Eutyches, 380-456 A.D.) 為最主要的困惑。涅斯多留宣稱「基督不單具有神人二性 (two natures)，並具有雙重位格 (two persons)」；涅氏的本意原是要保持基督人性的完整，但是因為矯枉過正，以致將基督的神人二性分離了。猶提干則站在相對的立場，宣稱「基督只有一個位格，但也只有一個性，就是神性」，因為祂的人性已被神性完全吸收了，就好像一滴醋落入大海里消逝一樣。因為涅氏已經在431年召開的以弗所會議 (Council of Ephesus) 中被定為異端，所以猶提干就成為這次迦克墩會議 (Council of Chalcedon) 最主要的攻擊對象。
兩個異端：
- 涅斯多留 (Nestorius)：基督二性二位格
- 猶提干 (Eutyches)：基督一性一位格
這次會議的召集人是羅馬皇帝馬仙 (Marcian, 396-457 A.D.)，參加的成員有來自東方教會的主教500人及教皇代表數位。起初大家一致通過接納《尼西亞信經》、大利歐 (Leo the Great) 的《大捲》 (Tome)，和區利羅寫給涅氏的信件，以這些作為基督論的正統，並不打算重新制定信經。但是馬仙和政府代表認為如果不重新清楚詮釋基督論，就不足以解決教會的紛爭，於是極力要求重定信仰告白，會議就決定製定《迦克墩信經》。《迦克墩信經》雖然沒有解釋基督神人二性的奇特性，但是它制定了一個正統的模範，並且顯明救恩 (salvation) 之所以可能，正是因為基督是神也是人；因此這份信經成為基督論正統的準則。
《迦克墩信經》有兩個重點：
（一）極力維護基督單一位格的完整，強調祂是三位一體（Trinity）中的第二位，是神與人在一個生命中實在和不斷的合一。
（二）完全強調基督神人二性的分別：從神性而言，基督與父神「同體」（就是「本體相同」，或「本質相同」）；但就人性而言，基督又與人類同體；這二性，一方面不相混合、不相吸引──「不相混亂，不相交換」，但另一方面又不可分離──「不能分開，不能離散」，而且這二性存在於同一個位格之內。
「上帝之母」的解釋
出處：《迦克墩信經》中的上帝之母：再思基督獨一
作者：曾劭愷
正統基督論最重要的信經《迦克墩信經》給予馬利亞的稱謂「上帝之母」，是經過一番神學激辯後，大公會議作出的裁決，也是歷代大公教會所接受的正統。
假如我們說 “馬利亞是拿撒勒人耶穌的母親，但不是聖子上帝的母親”，我們就等於是把基督的存在分成了兩個主體。這等於是在說拿撒勒人耶穌是馬利亞的兒子，但聖子上帝沒有成為馬利亞的兒子。這無非是把基督分割成兩個位格。因此，當《迦克墩信經》宣告馬利亞是「上帝之母」時，其實是在宣告進入馬利亞的母腹、由馬利亞所生下的那一位，就是聖子的位格，而不是聖子之外的另一個位格。
我們相信一位基督，是上帝的獨生子。祂是一個位格、一個存在主體；我們所信的不是兩位基督。若不明白這真理，那麼討論基督的神人二性的時候，就很容易落入各種異端的思想。在「一位基督」的基礎上，我們才能接着思考基督的神人二性。
鏈接：歷代教會信條