Cong Fang

天主教 (罗马天主教)

• 饼与酒的 “本质” 变成基督真实的身体与宝血，外观还是饼和酒。
• 基督 “按人性” 在饼与杯中，以物质方式临在。
• 弥撒被视为 “祭” (sacrifice)，是基督牺牲的非流血重呈。
• 领受圣餐本身施恩，即使没有信心，也能发挥效力 (只要无大罪阻隔)。

路德宗 (Martin Luther)

• 否认化质说，但主张基督身体与宝血在饼和酒 “同在、伴随、之下” (in, with, under)。
• 基督人性可以多处显现 (因基督论的 “位格联合” 推论)。
• 基督临在是 “物质性的真实临在”，信徒口中真实吃到基督的身体。
• 不把圣餐称为 “祭”。
• 有信心才得益处，但不信者也 “吃到基督身体”，但为审判。

改革宗：慈运理 (Zwingli)

• 圣餐完全是象征性的纪念，饼酒不带来基督真实临在。
• 基督身体仅在天上，因此饼杯只是对十字架的纪念与信心的告白。
• 圣餐无施恩的 “管道性”，仅是教会的礼仪与记念行为。
• 圣灵不藉饼酒施行特别的滋养，只在信心中使人思想基督。

改革宗：加尔文 (Calvin)

• 反对天主教的化质，也反对路德宗的物质临在。
• 认同纪念的意义，但圣餐远不止纪念，还包括与基督的实际相交与属灵滋养。
• 基督按人性在天上，但藉圣灵，使信徒真实、属灵地领受基督的身体与宝血。
• 饼与杯是实际施恩的管道，不是空符号。
• 不信者领受饼酒，却不能领受基督，因为需要信心藉着圣灵上升到基督那里。
• 强调圣餐是约的印记，是实际的属灵滋养与联合。

四者对比 (最简表述)

基督是否真实临在？

• 天主教：真实、物质地临在 (化质)。
• 路德宗：真实、物质地临在 (伴随在饼酒中)。
• 加尔文：真实、属灵地临在 (藉圣灵)。
• 慈运理：不临在，只是记念。

饼酒是否改变？

• 天主教：本质改变。
• 路德宗：不改变，但基督身体 “并存”。
• 加尔文：不改变，但被圣灵分别为圣成为施恩管道。
• 慈运理：不改变，纯象征。

圣餐是否施恩？

• 天主教：本身自动施恩。
• 路德宗：施恩，但信心影响益处。
• 加尔文：施恩，需信心藉圣灵领受。
• 慈运理：不施恩，只是纪念与宣告。

圣餐是否是 “祭”？

• 天主教：是祭。
• 路德宗：否。
• 加尔文：否。
• 慈运理：否。

问：什么情况下是吃喝自己的罪？

• 圣餐是基督属灵真实临在的圣礼
• 必须带着信心与悔改参与
• 不省察＝藐视基督的死
• 不分辨＝把圣的当成俗的
• 无悔改参与＝是假冒的约行为
• 结党与分裂中参与＝违背圣餐的一体性
• 最终结果＝吃喝自己的罪